Musique Et Internet : Vers Une Décentralisation De La Culture ?

Tout ce qui concerne la musique et qui n'est pas directement lié à Marillion...
Avatar du membre
Stefan
Membre Sénior
Messages : 633
Enregistré le : 31 mars 2006, 06:01
Contact :

Message par Stefan » 13 avril 2006, 01:37

Vini In Eden a écrit : CITATION(Vini In Eden @ 13/04/2006 - 01:28) [snapback]531[/snapback]
Les labels ne vont pas miser autant de sous sur des petits groupes dont ils savent qu'ils ne vendront que très peu d'albums... alors qu'ils sont certains d'en vendre énormément avec tel ou tel artiste!

Et ils ne vendront pas bcp si on les met pas en avant... le problème c'est que les labels pensent avec leur porte feuille et pas avec leur oreilles...

...et encore moins leur coeur... :-( :rolleyes:

il n'en demeure pas moins que, contrairement à ce qu'on veut nous faire croire, les ventes ne baissent pas massivement... par contre, elles s'éparpillent, et ça, ça ne fait pas les affaires des majors...

Avatar du membre
Florent V.
Membre Sénior
Messages : 142
Enregistré le : 01 avril 2006, 15:48
Localisation : Lyon
Contact :

Message par Florent V. » 13 avril 2006, 17:24

Captain a écrit : CITATION(Captain @ 13/04/2006 - 01:22) [snapback]530[/snapback]Non, c'est une catastrophe
les blogs et autres sites de téléchargements vont tuer les artistes indépendants
Moi, je vais faire un site avec ma disco perso de Ange, c'est pas mainstream, mais je vais tuer le groupe !
C'est aux majors, ou labels, de remplir leur rôle : diffuser la musique via un support sur lequel les artistes pourront être rémunérés de leurs efforts (on parle quand même de création musicale, textuelle et scénique, pas d'échange virtuel). La licence globale va enrichir Cabrel, Obispo, et quid des autres ?

Déjà, si tu fais un site avec ta disco perso de Ange, je suis loin d'être sûr que ça coule le groupe. Tu veux dire, tu vas ouvrir une boulangerie de baguettes "Ange", et si tout le monde vient se servir, le boulanger n'aura plus de pain à vendre, c'est ça ?

Ensuite, le rôle des majors...
Sur cette question je rejoins pas mal la réflexion de Dana Hilliot (un vrai artiste, et un vrai RMIste), qui considère qu'il est étrange de demander à une entreprise privée d'avoir comme but ultime la diversité musicale ou la correcte rémunération des artistes distribués. Le but d'une entreprise, c'est de gagner de l'argent, et il n'y a rien d'infamant là dedans. Il suffit de savoir dès le départ que l'on a affaire à une entreprise, pas à une version "défense de la diversité culturelle" de reporters sans frontières.
Je trouve qu'à l'heure actuelle les Majors remplissent très bien leur rôle (ou pas tout à fait... en se crispant sur leur modèle économique, elles mettent en danger leur viabilité financière pour l'avenir, ce qui est de la mauvaise gestion).

Enfin, la licence globale : avec un vrai système de répartition, une licence globale permettrait de corriger (légèrement) le déséquilibre du système actuel de répartition des droits d'auteur et taxes pour copie privée. En tout cas, la technologie offre des solutions bien plus efficaces que l'actuel système de "sondages".
Il serait envisageable d'avoir un réseau P2P officiel "licence globale" (basé sur une technologie existante open source, par exemple), où les fichiers seraient marqués pour identification de l'oeuvre et des auteurs et interprètes, et où chaque transfert d'une oeuvre serait comptabilisé, sans pour autant que l'on retienne d'informations sur les utilisateurs eux-même.
Ça n'existe pas encore tout à fait en l'état, mais ça serait envisageable, et déployable sur six mois ou un an maximum.
Maintenant, si réfléchir sur un an ça n'est plus du moyen terme, ni même du long terme, mais carrément de l'utopie...

Au passage, je ne suis pas super fan de la licence globale, mais ceux qui ont juré que c'était inapplicable sont des gens qui n'y connaissent pas grand chose.


Voilà Captain, désolé d'être en désaccord avec toi sur tous ces points :-D

Captain
Membre Sénior
Messages : 111
Enregistré le : 30 mars 2006, 13:58
Localisation : Besançon
Contact :

Message par Captain » 13 avril 2006, 19:35

Hello
Pas de problème !
Je disais juste que la licence globale ne va pas aider les artistes "sous-médiatisés"
J'en ai parlé avec Décamps, de Ange, il ne récupèrera rien en droits d'auteur, ou juste des miettes
Car la Sacem va basée la rémunération sur les ventes, les passages radio, télé, au prorata
C'est de la foutaise, les artistes vont perdre encore
Rockstyle, Compact, Xroads... et fan de Marillion depuis 1985...

Avatar du membre
Surfbabe
Membre Sénior
Messages : 286
Enregistré le : 30 mars 2006, 16:02
Localisation : Lille
Contact :

Message par Surfbabe » 13 avril 2006, 21:34

Heu, non, rien, je passe juste comme ça... :unsure:
Je vais aller exprimer tout mon désarroi sur le monde blablabla ailleurs :unsure:

Surfy, le HF lui monte à la tête! :blink:
Surfy, Cannibale Marillionienne

Avatar du membre
Florent V.
Membre Sénior
Messages : 142
Enregistré le : 01 avril 2006, 15:48
Localisation : Lyon
Contact :

Message par Florent V. » 14 avril 2006, 00:31

Captain a écrit : CITATION(Captain @ 13/04/2006 - 19:35) [snapback]548[/snapback]
Je disais juste que la licence globale ne va pas aider les artistes "sous-médiatisés"
J'en ai parlé avec Décamps, de Ange, il ne récupèrera rien en droits d'auteur, ou juste des miettes
Car la Sacem va basée la rémunération sur les ventes, les passages radio, télé, au prorata
C'est de la foutaise, les artistes vont perdre encore

C'est sûr qu'avec une licence globale qui ne serait qu'une extension au peer-to-peer du système de répartition de la SACEM, ça ne vaut absolument pas le coup pour les petits artistes (petits en termes de médiatisation).
Je soulignais juste le fait que techniquement, une répartition tenant compte de la moindre chanson téléchargée pour n'importe quel artiste était réalisable. C'est juste qu'on s'est interdit de l'imaginer, car il faudrait modifier en profondeur les pratiques d'un côté (la SACEM) comme de l'autre (les utilisateurs, qui devraient utiliser un réseau spécifique).

Pour ma part je préfère encore les formats physiques. D'ailleurs, je me suis commandé le vynile collector du nouvel EP de sam et thierry blanchard, alors que j'ai rien pour le lire :laugh:

Avatar du membre
Edysx
Membre Avancé
Messages : 78
Enregistré le : 30 mars 2006, 10:09
Localisation : Genève
Contact :

Message par Edysx » 14 avril 2006, 22:51

Florent V. a écrit : CITATION(Florent V. @ 13/04/2006 - 17:24) [snapback]541[/snapback]
Ensuite, le rôle des majors...
Sur cette question je rejoins pas mal la réflexion de Dana Hilliot (un vrai artiste, et un vrai RMIste), qui considère qu'il est étrange de demander à une entreprise privée d'avoir comme but ultime la diversité musicale ou la correcte rémunération des artistes distribués. Le but d'une entreprise, c'est de gagner de l'argent, et il n'y a rien d'infamant là dedans. Il suffit de savoir dès le départ que l'on a affaire à une entreprise, pas à une version "défense de la diversité culturelle" de reporters sans frontières.
Exactement, les majors font travailler et vivre des dizaines de milliers de salariés grâce aux bénéfices.
C'est en revanche aux artistes d'avoir du coeur, et de faire de la musique gratuitement, au nom de l'Art, comme dans l'Antiquité.

C'est ma conviction.


Avatar du membre
Vini In Eden
Membre Sénior
Messages : 540
Enregistré le : 30 mars 2006, 12:19
Localisation : Ayè j'ai vérifié la longueur, j'fais quoi maintenant?
Contact :

Message par Vini In Eden » 14 avril 2006, 23:42

Edysx a écrit : CITATION(Edysx @ 14/04/2006 - 22:51) [snapback]568[/snapback]
Exactement, les majors font travailler et vivre des dizaines de milliers de salariés grâce aux bénéfices.
C'est en revanche aux artistes d'avoir du coeur, et de faire de la musique gratuitement, au nom de l'Art, comme dans l'Antiquité.

C'est ma conviction.



Euuuuuuuuuh... donc pour toi l'art n'est pas un métier... et il est normal que les artistes ne soient pas payés pour le temps et le travail colossal que représente un album, ou un spectacle, etc...????

J'aimerais bien que tu m'expliques un peu ton point de vue :blink:

Tous les gens qui font marcher le système, c'est normal qu'ils soient payés, mais l'artiste en lui meme non? :angry:
Dans la vie, seule compte La Folie de l'âme
Et y'a aussi Marillion et Saga qui comptent un ptit peu...
Et les jolis chatons aussi... c'est important ça les jolis chatons!!!

Avatar du membre
Stefan
Membre Sénior
Messages : 633
Enregistré le : 31 mars 2006, 06:01
Contact :

Message par Stefan » 15 avril 2006, 00:22

Captain a écrit : CITATION(Captain @ 13/04/2006 - 19:35) [snapback]548[/snapback]
Hello
Pas de problème !
Je disais juste que la licence globale ne va pas aider les artistes "sous-médiatisés"
J'en ai parlé avec Décamps, de Ange, il ne récupèrera rien en droits d'auteur, ou juste des miettes
Car la Sacem va basée la rémunération sur les ventes, les passages radio, télé, au prorata
C'est de la foutaise, les artistes vont perdre encore

n'est-il pas un peu vain de juger un procédé avant même qu'il n'ai été mis en place ? si j'osais, je dirais que Descamps raconte de grosses conneries, en l'occurence je me contenterais de dire qu'il est légèrement parano (ce en quoi il n'a pas forcément tort).

m'enfin, un fait est là... 8 millions de français téléchargent illégalement alors c'est soit on essaye de trouver un truc pour que les artistes récupèrent quelques subsides soit on ne fait rien sauf de la répression et tout continuera comme maintenant (tant il est vrai que les plateformes de téléchargement sont financiairement peu attractives et que l'habitude du "gratuit'" est prise et la répression finalement fort peu disuasive)...

alors, on fait quoi ? :rolleyes:

Avatar du membre
Edysx
Membre Avancé
Messages : 78
Enregistré le : 30 mars 2006, 10:09
Localisation : Genève
Contact :

Message par Edysx » 15 avril 2006, 00:33

Vini In Eden a écrit : CITATION(Vini In Eden @ 14/04/2006 - 23:42) [snapback]569[/snapback]
Euuuuuuuuuh... donc pour toi l'art n'est pas un métier... et il est normal que les artistes ne soient pas payés pour le temps et le travail colossal que représente un album, ou un spectacle, etc...????

J'aimerais bien que tu m'expliques un peu ton point de vue :blink:

Tous les gens qui font marcher le système, c'est normal qu'ils soient payés, mais l'artiste en lui meme non? :angry:
Non vini un artiste est investi d'une mission sacrée, presque divine, faire connaître au grand public non éduqué la culture. Comment peux-tu envisager une rémunération? La beauté exprimée par musique peut conduire l’homme vers Dieu. C'est les extra-terrestres qui me l'ont dit.

Avatar du membre
Vini In Eden
Membre Sénior
Messages : 540
Enregistré le : 30 mars 2006, 12:19
Localisation : Ayè j'ai vérifié la longueur, j'fais quoi maintenant?
Contact :

Message par Vini In Eden » 15 avril 2006, 19:31

Edysx a écrit : CITATION(Edysx @ 15/04/2006 - 00:33) [snapback]571[/snapback]
Non vini un artiste est investi d'une mission sacrée, presque divine, faire connaître au grand public non éduqué la culture. Comment peux-tu envisager une rémunération? La beauté exprimée par musique peut conduire l’homme vers Dieu. C'est les extra-terrestres qui me l'ont dit.

WAOUH OUF!!!! :blink:

Nan parce que pendant 2 minutes dans ton autre post là, j'ai cru que tu étais sérieux, j'ai eu très peur tu comprends :tongue:

Surtout que je t'aime bien, ça m'aurait géné de devoir t'exterminer :laugh:
Dans la vie, seule compte La Folie de l'âme
Et y'a aussi Marillion et Saga qui comptent un ptit peu...
Et les jolis chatons aussi... c'est important ça les jolis chatons!!!

Répondre