The Web France

gato13 a écrit : ↑

07 février 2018, 13:32

(2012)

Bien qu'il soit par instant trop didactique le film de Steven Spielberg n'en demeure pas moins une œuvre riche, dense, passionnante et tout simplement nécessaire et utile. Daniel Day Lewis n'interprète pas, il est Lincoln : prodigieux !

UN GRAND FILM !!!

parfaitement d'accord

viewtopic.php?f=11&t=1299&p=30451&hilit ... erg#p30451

hier soir:

de Nate Parker (2016)

cousin du film oscarisé "12 years a slave","the birth of a nation" supporte la comparaison sur le plan du choc qu'il représente dans ce qu'il montre et de part son sujet mais souffre malheureusement d'une mise en scène parfois maladroite (des scènes souvent trop rapides notamment au début,des plans injustifiés)........reste l'interprétation très juste de Nate Parker (également réalisateur) et surtout l'aspect "devoir de mémoire" du film qui montre une fois de plus comment l'Amérique est née dans la violence et le rejet:inégal mais choc !

aujorud'hui:

de Edward Zwick (2016)

le premier était passable,celui-là est tout simplement nul!
scénario stupide,réalisation plate et sans aucune imagination(ça court,ça se bastonne,ça court) comme rarement avec Edward Zwick,interprétation calamiteuse à la limite du ridicule de tout le casting,"Jack Reacher,never go back" est certainement le plus mauvais film de son réalisateur et le plus mauvais rôle de Tom Cruise(déclinant),jamais crédible avec ce personnage.....on arrête les frais et on ne lance surtout pas la production du 3ème,par pitié !!!!!!!

Mr a a écrit : ↑

09 février 2018, 15:29

aujorud'hui:

de Edward Zwick (2016)

le premier était passable,celui-là est tout simplement nul!
scénario stupide,réalisation plate et sans aucune imagination(ça court,ça se bastonne,ça court) comme rarement avec Edward Zwick,interprétation calamiteuse à la limite du ridicule de tout le casting,"Jack Reacher,never go back" est certainement le plus mauvais film de son réalisateur et le plus mauvais rôle de Tom Cruise(déclinant),jamais crédible avec ce personnage.....on arrête les frais et on ne lance surtout pas la production du 3ème,par pitié !!!!!!!

J'ai beaucoup aimé le 1er mais je ne peux qu'être entièrement d'accord avec ton analyse concernant celui-ci

gato13 a écrit : ↑

09 février 2018, 16:22

mouais......Tom Cruise commence à être aussi expressif que Chuck Norris

(1977)

Toute l'humanité et la mélancolie du cinéma de Sam Peckinpah au service d'une œuvre puissante, âpre, violente, engagée.
Un film de guerre d'un réalisme rare et éprouvant. Interprétation magistrale et réalisation virtuose.

UN CHEF D'ŒUVRE !!!

aujourd'hui:

de Roland Emmerich (2099)

le spectacle est absolument total et gigantesque dans cette relecture de l'arche de Noé.......2H20 de destruction massive orchestrée par un Roland Emmerich inspiré et totalement décomplexé.....on passera bien sûr sur le scénario calibré et manquant de finesse et sur certaines scènes peu crédibles mais encore une fois,le spectacle est tel qu'on ne s'ennuie pas une seconde grâce à des effets spéciaux littéralement bluffants de réalisme qui rythment le film sans aucun temps mort
"2012" serait-il le film catastrophe ultime ?......peut-être bien !

gato13 a écrit : ↑

10 février 2018, 13:22

(1977)

Toute l'humanité et la mélancolie du cinéma de Sam Peckinpah au service d'une œuvre puissante, âpre, violente, engagée.
Un film de guerre d'un réalisme rare et éprouvant. Interprétation magistrale et réalisation virtuose.

UN CHEF D'ŒUVRE !!!

d'accord avec toi

viewtopic.php?f=11&t=1299&p=24826&hilit ... pah#p24826

(1998)

Un bon petit film horrifique très divertissant.

FUN !!!