Salut Vous Tous

[skyblazer]

Bon moi je me présente,j'habite à 2 km du Luxembourg,j'ai 42 ans,j'étais fan de marillion dans le temps(de 83 à 89),j'ai connu ce groupe à la sortie de Script en 83,donc fan de la première heure.
J'ai depuis acheté tout les albums,mais pour moi le dernier album de Marillion c'est Seasons End.
Au dela de celui ci,c'est plus vraiment du Marillion.
C'est plutot du Hogarth avec les musiciens du groupe (c'est dernier ayant bien levés le pied et son bien trop discrets dans leurs prestations ainsi que dans les compos).
Ils ont perdu l'essence meme de ce qui faisait le style marillion et ce depuis bien trop longtemps.
Je comprends que les nouvelles générations aiment la période Hogarth mais les fan du début qui on vu et connu comme moi en temps réel l'ascention puis l'évolution du groupe, depuis Holidays In Eden et ce jusqu'à Marbles plus un album est à la hauteur de l'appellation Marillion.
Certains trouve Brave et AOS comme étant des référence du groupe,pout moi ces 2 opus sont du très petit Marillion.
ca m'enpeche pas d'aller à leurs concerts chaque fois q'ils passent dans le coin,mais bon....
Musicalement , il y a longtemps que c'est plus ce que c'était.

[Florent V.]

CITATION(skyblazer @ 22/10/2006 - 11:33) [snapback]3733[/snapback]
Musicalement , il y a longtemps que c'est plus ce que c'était.

Ce qui, à titre personnel, m'arrange fortement. Parce que Fish, bon, c'est bien gentil mais je suis pas super fan. Il n'y a que Clutching at Straws que j'apprécie vraiment.

Holidays in Eden, Seasons' end... même pas acheté ces deux albums, en fait.

Sinon, j'ai une petite préférence pour Anoraknophobia et Radiation, même si mes premiers amours étaient plutôt Brave et Afraid of sunlight.


Mais c'est une constatation que l'on fait régulièrement sur ce forum : chaque fan aime des albums/morceaux différents, et personne ne peut prétendre que « c'était mieux avant » ou que « c'est mieux depuis »... sauf à parler uniquement et exclusivement de son appréciation personnelle.

[skyblazer]

CITATION(Florent V. @ 22/10/2006 - 15:44) [snapback]3736[/snapback]
Ce qui, à titre personnel, m'arrange fortement. Parce que Fish, bon, c'est bien gentil mais je suis pas super fan. Il n'y a que Clutching at Straws que j'apprécie vraiment.

Holidays in Eden, Seasons' end... même pas acheté ces deux albums, en fait.

Sinon, j'ai une petite préférence pour Anoraknophobia et Radiation, même si mes premiers amours étaient plutôt Brave et Afraid of sunlight.
Mais c'est une constatation que l'on fait régulièrement sur ce forum : chaque fan aime des albums/morceaux différents, et personne ne peut prétendre que « c'était mieux avant » ou que « c'est mieux depuis »... sauf à parler uniquement et exclusivement de son appréciation personnelle.

Anorak et Radiation,exuse moi,c'est tout sauf du Marillion,alors dit plutot que tu aime Hogarth et moins Marillion,car lorsqu'ils sont sortit en 83 et qu'ils ont eu un tel impact à ce moment là,c'est grace à leur musique du moment.
Je pense meme qu"à ce moment là,en 83,s'ils avaient sortit Anorak ou Radiation,le groupe n'auraient jamais percé.
Oui,on peut dire que "c'étais mieux avant",sinon comment exlique tu qu'ils vendaient bien plus d'albums à l'époque ? (ils n'avaient pas besoin d'internet pour survivre à ce moment là.)
Faur croire que c'était plus original que maintenant car plus de monde aimaient et achetaient leurs albums,non ? (surtout que c'était pas commercial comme musique)
Je n'ai rien contre H,c'est un super chanteur,je le préfere aussi à Fish.
Mais ce dernier,n'aurait jamais du se meler de la musique du groupe,car s'il a apporté un plus au chant,ces influences musicales ont été néfaste et fait régresser leur musique.
Franchement,Cannibal Surf Babe (on a le droit d'aimer) c'est du n'importe quoi de la part d'un groupe de l'envergure de Marillion.
Quand on aime le prog,on aime Marillion.
Quand on aime la "pop music" ,on préfère Hogarth.
Imagine toi,que quand ils faisaient du prog,ils vendaient plus d'albums que maintenant avec leur "pop music" c'est qu'il y a vraiment un prob tu ne croit pas ?
Et la plupart des gens de mon age qui ont connu le groupe par le premier album,(ben oui car c'est par lui que tout a commencé et qu'on a pris connaissance de leur musique en 83 et non par Anorack.)
Enfin,tout ca pour te dire que les gens de mon age,en majoritée pense comme moi et ont été décu de la direction musicale prise par le groupe depuis 91.

[Florent V.]

CITATION(skyblazer @ 23/10/2006 - 16:55) [snapback]3745[/snapback]
Anorak et Radiation,exuse moi,c'est tout sauf du Marillion,alors dit plutot que tu aime Hogarth et moins Marillion,car lorsqu'ils sont sortit en 83 et qu'ils ont eu un tel impact à ce moment là,c'est grace à leur musique du moment.

Oui, enfin c'est pas comme si j'allais te consulter pour savoir ce qui est « du Marillion » et ce qui n'en est pas. Je pense que tu m'accorderas cette liberté fondamentale.

Pour ma part, effectivement je préfère légèrement Hogarth à Fish, même si je ne suis pas fan de H solo (ni de Fish solo, d'ailleurs). J'aime la musique de Marillion pour le travail des petits détails qui font qu'on peut réécouter certains morceaux des dizaines de fois en entendant toujours des petits détails différents. Et aussi pour certaines trips à la Canibal Surf Babe, Seperated Out, Quartz, Cathedral Wall, etc.

Maintenant, on peut dire que Canibal Surf Babe et Cathedral Wall c'est de la pop... je crois pas trop pour ma part, enfin sauf si on pense à l'influence de la musique pop de 60's dans une chanson comme Canibal Surf Babe, pourquoi pas.

Mais le débat « la preuve que c'était mieux avant, ils avaient plus de succès ! », ça me fait doucement rigoler quand même. On va pas écrire une tartine sur le côté arbitraire et aléatoire du succès, hein.

Surtout que le succès des années 80 (en dehors du hit Kayleight, où là c'est encore une autre histoire) s'est beaucoup joué sur l'imagerie et la symbolique développées par Fish. Une jolie symbolique à tiroire, illustrée sur les pochettes, dont on peut faire des sites web d'analyse un peu comme on fait pour les bouquins de Tolkien (tiens, le Silmarillion par exemple), ou pour le symbolisme tarabiscoté d'un Neon Genesis Evangelion, etc. Mais moi, le symbolisme de Fish ça me fait ni chaud ni froid. Je suis sûr que ça m'aurait interpellé à 14-15 ans, mais j'ai découvert Marillion à 18, et c'était trop tard pour ça.

Par contre, Fish se rattache à mes yeux avec Clutching at Straws. Autant Misplaced Childhood m'emmerde, autant j'aime bien Clutching at Straws.

Mais là, je parle d'écriture plutôt que de musique. J'suis un littéraire mélomane, donc quelque part je m'intéresse à l'écriture, même si ça ne se limite pas qu'au texte.

Tant que j'y suis sur l'écriture, j'ai trouvé plus de choses intéressantes (à mon goût) chez Hogarth que chez Fish. Attention : niveau écriture, les deux sont plutôt moyens, je vais pas prétendre que ce soit des grands poètes (et ça me fait un peu rire de voir Fish décrit comme un poète... hum... bah, si ça plait à certains). Fish a pondu quelques textes sympa, surtout quand il a su rester dans des choses simples. Le deuxième couplet de Tux On (le reste, pas trop). Warm wet circles est vraiment pas mal. Et Torch Song vaut le détour...
Sur les autres albums de Fish, ben faut voir, j'avoue pas avoir passé des heures dans les paroles, ni dans la musique (enfin des heures si, mais pas des dizaines...).

Hogarth, de son côté, est loin d'être un grand poète, mais de temps en temps il pond des trucs vraimment sympa. Canibal Surf Babe, justement, c'est vraiment pas mal. Mais sinon, c'est plutôt ponctuel, deux-trois lignes qui accrochent vraiment dans une chanson, des choses avec un style simpliste mais qui fait mouche.

Bon, là c'est une question de style, il se trouve juste que je préfère le style assez simple de Hogarth au lyrisme un peu forcé de Fish.



Ah oui, et musicalement je soutiens que Radiation et Anoraknophobia (et tant qu'à faire certaines parties de Dot Com) n'ont rien à envier aux albums « de référence » du groupe. Sur la prod, je dis pas, mais niveau des compos et de l'intérêt général... enfin bref, je suppose que ces albums avaient tout pour faire grincer des dents les nostalgiques du glorieux Marillion des temps passés.



Enfin bref, tout ça pour dire que chacun a son point de vue, moi j'expose le mien, mais je cherche pas forcément à le faire adopter. Ça me dérange pas qu'une partie des fans aiment que les premiers albums, ou que ceux avec H, ou que les albums impairs... c'est même plutôt sympa.

Par contre, qu'on vienne pas me dire « Ah ouais mais quand même faut avouer que depuis quelques temps, c'est plus vraiment Marillion ». Je veux bien qu'on me dise « moi je suis déçu des albums récents », mais vous remarquerez que c'est pas tout à fait la même chose que de dire « c'est plus vraiment Marillion ».

Le mec qui me dit « c'est plus vraiment Marillion », comment je dois l'interpréter ?
1 - « (pour moi et à titre purement personnel,) c'est plus vraiment (le) Marillion (que j'aime et que j'ai appris à aimer) ».
2 - « (il faut bien être objectif et se rendre à l'évidence c'est plus vraiment Marillion (et ceux qui estiment que le groupe fait encore de la très bonne musique connaissent rien à la musique, ou aiment la musique « facile », ou la pop, ou bien ils se font abuser par le groupe).


Alors, 1 ou 2 ?

Moi je suis con, je suis réceptif qu'au 1. Dès que ça sent un peu le 2, même de loin, ça commence à m'emmerder. C'est parce que je connais rien à la musique et que j'écoute que de la musique pop facile et je sais pas ce qui est bon, et j'ai honte de cette illégitimité de mes pratiques culturelles, et j'aime pas trop qu'on me le rappelle.

Ah oui, et j'aime pas le prog. :laugh:

Par contre, j'aime bien Van der Graaf Generator et le Genesis de Steve Hackett.

[skyblazer]

CITATION(Florent V. @ 23/10/2006 - 23:17) [snapback]3751[/snapback]
Oui, enfin c'est pas comme si j'allais te consulter pour savoir ce qui est « du Marillion » et ce qui n'en est pas. Je pense que tu m'accorderas cette liberté fondamentale.

Pour ma part, effectivement je préfère légèrement Hogarth à Fish, même si je ne suis pas fan de H solo (ni de Fish solo, d'ailleurs). J'aime la musique de Marillion pour le travail des petits détails qui font qu'on peut réécouter certains morceaux des dizaines de fois en entendant toujours des petits détails différents. Et aussi pour certaines trips à la Canibal Surf Babe, Seperated Out, Quartz, Cathedral Wall, etc.

Maintenant, on peut dire que Canibal Surf Babe et Cathedral Wall c'est de la pop... je crois pas trop pour ma part, enfin sauf si on pense à l'influence de la musique pop de 60's dans une chanson comme Canibal Surf Babe, pourquoi pas.

Mais le débat « la preuve que c'était mieux avant, ils avaient plus de succès ! », ça me fait doucement rigoler quand même. On va pas écrire une tartine sur le côté arbitraire et aléatoire du succès, hein.

Surtout que le succès des années 80 (en dehors du hit Kayleight, où là c'est encore une autre histoire) s'est beaucoup joué sur l'imagerie et la symbolique développées par Fish. Une jolie symbolique à tiroire, illustrée sur les pochettes, dont on peut faire des sites web d'analyse un peu comme on fait pour les bouquins de Tolkien (tiens, le Silmarillion par exemple), ou pour le symbolisme tarabiscoté d'un Neon Genesis Evangelion, etc. Mais moi, le symbolisme de Fish ça me fait ni chaud ni froid. Je suis sûr que ça m'aurait interpellé à 14-15 ans, mais j'ai découvert Marillion à 18, et c'était trop tard pour ça.

Par contre, Fish se rattache à mes yeux avec Clutching at Straws. Autant Misplaced Childhood m'emmerde, autant j'aime bien Clutching at Straws.

Mais là, je parle d'écriture plutôt que de musique. J'suis un littéraire mélomane, donc quelque part je m'intéresse à l'écriture, même si ça ne se limite pas qu'au texte.

Tant que j'y suis sur l'écriture, j'ai trouvé plus de choses intéressantes (à mon goût) chez Hogarth que chez Fish. Attention : niveau écriture, les deux sont plutôt moyens, je vais pas prétendre que ce soit des grands poètes (et ça me fait un peu rire de voir Fish décrit comme un poète... hum... bah, si ça plait à certains). Fish a pondu quelques textes sympa, surtout quand il a su rester dans des choses simples. Le deuxième couplet de Tux On (le reste, pas trop). Warm wet circles est vraiment pas mal. Et Torch Song vaut le détour...
Sur les autres albums de Fish, ben faut voir, j'avoue pas avoir passé des heures dans les paroles, ni dans la musique (enfin des heures si, mais pas des dizaines...).

Hogarth, de son côté, est loin d'être un grand poète, mais de temps en temps il pond des trucs vraimment sympa. Canibal Surf Babe, justement, c'est vraiment pas mal. Mais sinon, c'est plutôt ponctuel, deux-trois lignes qui accrochent vraiment dans une chanson, des choses avec un style simpliste mais qui fait mouche.

Bon, là c'est une question de style, il se trouve juste que je préfère le style assez simple de Hogarth au lyrisme un peu forcé de Fish.
Ah oui, et musicalement je soutiens que Radiation et Anoraknophobia (et tant qu'à faire certaines parties de Dot Com) n'ont rien à envier aux albums « de référence » du groupe. Sur la prod, je dis pas, mais niveau des compos et de l'intérêt général... enfin bref, je suppose que ces albums avaient tout pour faire grincer des dents les nostalgiques du glorieux Marillion des temps passés.
Enfin bref, tout ça pour dire que chacun a son point de vue, moi j'expose le mien, mais je cherche pas forcément à le faire adopter. Ça me dérange pas qu'une partie des fans aiment que les premiers albums, ou que ceux avec H, ou que les albums impairs... c'est même plutôt sympa.

Par contre, qu'on vienne pas me dire « Ah ouais mais quand même faut avouer que depuis quelques temps, c'est plus vraiment Marillion ». Je veux bien qu'on me dise « moi je suis déçu des albums récents », mais vous remarquerez que c'est pas tout à fait la même chose que de dire « c'est plus vraiment Marillion ».

Le mec qui me dit « c'est plus vraiment Marillion », comment je dois l'interpréter ?
1 - « (pour moi et à titre purement personnel,) c'est plus vraiment (le) Marillion (que j'aime et que j'ai appris à aimer) ».
2 - « (il faut bien être objectif et se rendre à l'évidence c'est plus vraiment Marillion (et ceux qui estiment que le groupe fait encore de la très bonne musique connaissent rien à la musique, ou aiment la musique « facile », ou la pop, ou bien ils se font abuser par le groupe).
Alors, 1 ou 2 ?

Moi je suis con, je suis réceptif qu'au 1. Dès que ça sent un peu le 2, même de loin, ça commence à m'emmerder. C'est parce que je connais rien à la musique et que j'écoute que de la musique pop facile et je sais pas ce qui est bon, et j'ai honte de cette illégitimité de mes pratiques culturelles, et j'aime pas trop qu'on me le rappelle.

Ah oui, et j'aime pas le prog. :laugh:

Par contre, j'aime bien Van der Graaf Generator et le Genesis de Steve Hackett.

Bien parlé,je respecte ton point de vue légitime et je ne cherche en aucun cas à te faire changer d'avis.
mais comme toi tu es littéraire,moi je suis musicien depuis plus de 20 ans,je me focalise sur la musique comme toi sur les textes.
"c'est plus vraiment Marillion" comment je dois l'interpréter ?
Si tu était musicien,tu saurais de suite comment l'interpréter,en effet,la plupart des non musicien prèfèrent la période Hogarth et les musiciens la période de Script à Seasons et sais tu pourquoi ?
Plusieurs raisons:
Ils étaient en plein dans la force de l'age,pour toi ca veux peut etre rien dire...mais si si,c'est très important dans la musique d'un groupe.
Bien plus de cohérence musicale sur tous les morceaux d'un mème album,pas...un morceaux génial suivi d'un morceaux bof bof.(je parle pas des texte,c'est pas mon domaine)
Les parties instrumentales des musiciens sur leurs instruments respectifs:
les anciens albums sont bien plus difficiles à jouer pour un groupe qui reprends marillion(et là,comme toi pour les textes,je sais de quoi je parle)
maintenant leurs parties musicales,si belle soit elles....excuse moi tu terme,mais c'est un peu cul cul la praline.
Pour caricaturer,ca devient presque enfantin à reprendre.
La recherche rytmique et harmonique ainsi que les Modes utilisés à l'époque dans certaines compos font preuve de bien plus de recherche qu'actuellement,ca saute aux oreilles de celui qui écoute à condition d'avoir une oreille éduquée à l'harmonie et au travail modal.
Parfois en écoutant tu te disais:whow,comment on t'ils eu une telle idée rytmique si géniale sur ce passage,fallait vraiment y penser.Tu étais sans cesse surpris de morceaux en morceaux et d'albums en
albums.
C'est toujours le cas tu vas me dire!
Oui,mais dans le mauvais sens.
Ils étaient bien plus créatifs dans tout les domaines sité plus haut.
Que tu le veuille ou non,c'est ainsi.
De la meme facon que toi quand un super texte t'émerveille,moi (comme la plupart des musiciens sérieux) un super travail de recherche instrumentale et/ou harmonique et/ou rhytmique et/ou modal m'émerveille.
Ca ne veut pas dire que c'est "mieux" dans l'absolu.
Mais pour une oreille "éduquée" y a pas photo, "c'est mieux".....ca c'est aussi clair qu'un ciel d'azur au coeur de l'été.
Et dans cet optique là....."avant cétait mieux" prends tout son sens.
Forcemment,tu n'as pas su voir la chose de la sorte étant donné que tu n'es pas musicien.
Moi les texte surtout en anglais j'y connais rien,donc je ne porte aucun jugement sur l'un ou l'autre chanteur(la voix,je préfere Hogarth aussi,mais le charisme de Fish était unique).
Comme moi de par mon ignorance textuelle je ne juge pas,
toi par ton ignorance musicale,ne juge pas,les musiciens sont mieux placés que toi pour juger le Marillion d'avant et d'après,mais ca tu ne peux malheureusement pas le comprendre.

Ah oui, et j'aime pas le prog
Par contre, j'aime bien Van der Graaf Generator et le Genesis de Steve Hackett.
C'est comme si tu dit:
Ah oui,et j'aime pas les fruits
Par contre,j'aime bien les fraises et les poires.

[Florent V.]

CITATION(skyblazer @ 24/10/2006 - 07:35) [snapback]3752[/snapback]

Ah oui, et j'aime pas le prog
Par contre, j'aime bien Van der Graaf Generator et le Genesis de Steve Hackett.

C'est comme si tu dit:
Ah oui,et j'aime pas les fruits
Par contre,j'aime bien les fraises et les poires.

Disons que c'était une manière de dire que 1) l'étiquette « prog », je m'en fiche royalement et 2) je ne suis pas très sensible à la « complexité » musicale qui caractérise le prog.

Effectivement, je ne suis pas musicien. Je ne suis pas capable de reconnaître à l'oreille certaines structures musicales dont même le nom m'est inconnu, même si quelque part elles ont une influence sur ce que je perçois de la musique.

J'ai insisté sur le texte, mais ce n'est pas la seule chose qui m'intéresse, et ce n'est pas comme si la musique ne m'intéressait pas.

C'est juste que je suis plus touché (et intéressé) par la manière dont la voix est presque submergée par la musique dans un Living with the Big Lie que les diverses contorsions d'une Script for a Jester's Tear.

Donc, en plus d'une approche un peu instruite du texte (qui, comme je le disais, ne représente pas non plus le principal intérêt chez Marillion... par rapport à un Tom Waits ou à un Leonard Cohen, par exemple...), j'ai une approche plus directe (et non instruite) de la musique, qui passe beaucoup par le voix/l'interprétation.

Mais je comprends tout à fait que l'on ait l'approche inverse, que l'on ait un rapport instruit à la musique (ce que l'on retrouve beaucoup chez les fans de Jazz, de musique classique et contemporaine, voire de metal). Un peu comme l'art contemporain : mieux vaut avoir quelques connaissances des mouvements artistiques et de l'histoire de l'art pour vraiment l'apprécier.

Par contre, je ne crois pas que l'on puisse affirmer une seule seconde que la valeur de la musique de Marillion est uniquement (voire même principalement) liée à ses caractéristiques de musique savante, caractéristiques pas mal mises en sourdine, c'est sûr, depuis plus d'une dizaine d'années.

[skyblazer]

CITATION(Florent V. @ 24/10/2006 - 13:50) [snapback]3757[/snapback]
C'est comme si tu dit:
Ah oui,et j'aime pas les fruits
Par contre,j'aime bien les fraises et les poires.

Disons que c'était une manière de dire que 1) l'étiquette « prog », je m'en fiche royalement et 2) je ne suis pas très sensible à la « complexité » musicale qui caractérise le prog.

Effectivement, je ne suis pas musicien. Je ne suis pas capable de reconnaître à l'oreille certaines structures musicales dont même le nom m'est inconnu, même si quelque part elles ont une influence sur ce que je perçois de la musique.

J'ai insisté sur le texte, mais ce n'est pas la seule chose qui m'intéresse, et ce n'est pas comme si la musique ne m'intéressait pas.

C'est juste que je suis plus touché (et intéressé) par la manière dont la voix est presque submergée par la musique dans un Living with the Big Lie que les diverses contorsions d'une Script for a Jester's Tear.

Donc, en plus d'une approche un peu instruite du texte (qui, comme je le disais, ne représente pas non plus le principal intérêt chez Marillion... par rapport à un Tom Waits ou à un Leonard Cohen, par exemple...), j'ai une approche plus directe (et non instruite) de la musique, qui passe beaucoup par le voix/l'interprétation.

Mais je comprends tout à fait que l'on ait l'approche inverse, que l'on ait un rapport instruit à la musique (ce que l'on retrouve beaucoup chez les fans de Jazz, de musique classique et contemporaine, voire de metal). Un peu comme l'art contemporain : mieux vaut avoir quelques connaissances des mouvements artistiques et de l'histoire de l'art pour vraiment l'apprécier.

Par contre, je ne crois pas que l'on puisse affirmer une seule seconde que la valeur de la musique de Marillion est uniquement (voire même principalement) liée à ses caractéristiques de musique savante, caractéristiques pas mal mises en sourdine, c'est sûr, depuis plus d'une dizaine d'années.

Ok Florent V,à bon entendeur.
A chacun sa facon de voir les choses.bye.

[Big_gremlin]

CITATION(skyblazer @ 24/10/2006 - 07:35) [snapback]3752[/snapback]
Bien parlé,je respecte ton point de vue légitime et je ne cherche en aucun cas à te faire changer d'avis.
mais comme toi tu es littéraire,moi je suis musicien depuis plus de 20 ans,je me focalise sur la musique comme toi sur les textes.
"c'est plus vraiment Marillion" comment je dois l'interpréter ?
Si tu était musicien,tu saurais de suite comment l'interpréter,en effet,la plupart des non musicien prèfèrent la période Hogarth et les musiciens la période de Script à Seasons et sais tu pourquoi ?

(Post intempestif, navré...)

C'est marrant quand même, étant moi même musicien, je fréquente pas mal de groupes amateurs (copinage) de fan de Marillion (au moins 3-4)... Et tous préfèrent etrangement la période Hogarth... J'aimerais bien que tu m'expliques le pourquoi de cet étrange phénomène ???

CITATION(skyblazer @ 24/10/2006 - 07:35) [snapback]3752[/snapback]
les anciens albums sont bien plus difficiles à jouer pour un groupe qui reprends marillion(et là,comme toi pour les textes,je sais de quoi je parle)

Ah bon t'es sur que tu sais de quoi tu parles ??? Parce que franchement c'est du neo prog bateau le Marillion du début (même si j'aime bien) : Mike Pointer aux baguettes (j'arrive à jouer Script integralement à la batterie et pourtant je suis tout sauf batteur), Rothery, jusqu'à Holidays, s'est contenté de nous copier coller du Gilmour... C'est mélodique ok, mais excessivement facile à jouer... Trewavas, c'était très tape à l'oeil, mais pas vraiment recherché : des gammes basiques qu'on apprend lors de sa première année de basse et des pentatoniques à tout va... Rien de bien méchant non plus... Et Kelly toujours pareil : des nappes, des nappes et des nappes (quelques petit solos minimalistes par ci par là...)

Bref pour moi le Marillion de Fish est tout sauf plus technique que celui de H (j'ai même tendance à penser qu'il l'est moins, j'ai déja repris les deux)... Mais bon c'est pas pour la technique qu'on écoute de la musique...

CITATION(skyblazer @ 24/10/2006 - 07:35) [snapback]3752[/snapback]
Que tu le veuille ou non,c'est ainsi.

MDR si tu le dis c'est forcement la vérité absolue !!!!

Skyblazer, fera-t-il beau demain ??

Ca sera tout... Bye !

[skyblazer]

CITATION(Big_gremlin @ 24/10/2006 - 20:27) [snapback]3767[/snapback]
(Post intempestif, navré...)

C'est marrant quand même, étant moi même musicien, je fréquente pas mal de groupes amateurs (copinage) de fan de Marillion (au moins 3-4)... Et tous préfèrent etrangement la période Hogarth... J'aimerais bien que tu m'expliques le pourquoi de cet étrange phénomène ???
Ah bon t'es sur que tu sais de quoi tu parles ??? Parce que franchement c'est du neo prog bateau le Marillion du début (même si j'aime bien) : Mike Pointer aux baguettes (j'arrive à jouer Script integralement à la batterie et pourtant je suis tout sauf batteur), Rothery, jusqu'à Holidays, s'est contenté de nous copier coller du Gilmour... C'est mélodique ok, mais excessivement facile à jouer... Trewavas, c'était très tape à l'oeil, mais pas vraiment recherché : des gammes basiques qu'on apprend lors de sa première année de basse et des pentatoniques à tout va... Rien de bien méchant non plus... Et Kelly toujours pareil : des nappes, des nappes et des nappes (quelques petit solos minimalistes par ci par là...)

Bref pour moi le Marillion de Fish est tout sauf plus technique que celui de H (j'ai même tendance à penser qu'il l'est moins, j'ai déja repris les deux)... Mais bon c'est pas pour la technique qu'on écoute de la musique...
MDR si tu le dis c'est forcement la vérité absolue !!!!

Skyblazer, fera-t-il beau demain ??

Ca sera tout... Bye !

Kelly ,des nappes,des nappes et encore des nappes:
c'est sur c'est pas Wakeman,si tu estime qu'il ne faisait pas grand chose à l'époque,alors tu peut dire qu'aujourd'hui il ne fait plus rien.
Rothery une copie de Gilmour:
Gilmour est Rothery,ca a rien à voir mon grand,gilmour est bien plus inspiré est novateur,les clones de gilmour ca n'existe pas,Rothery ca a toujours été facile à jouer,c'est sur c'est pas Malmsteen,mais au moins il y avais quelque solos,si il faisait des solos minimalistes comme tu dit à l'époque,tu conviendra qu'actuellement il en fait encore bien moins.
Si tu n'entends que de la pentatonique , mineur naturel ou le mode ionien dans les vieux marillion,un bon conseil,va t'acheter une paire d'oreille.
J'ai 22 ans de pratique et de théorie musicale assidue,mais toi apparement tu es the best.
Bref tout ca pour te dire Big-gremlin que toi ou tes potes musiciens,vous devez etres des guignolos de
kermesse musicalement parlant.
Non demain,il pleut bouffon. :laugh:

[Big_gremlin]

CITATION(skyblazer @ 24/10/2006 - 21:30) [snapback]3768[/snapback]
Kelly ,des nappes,des nappes et encore des nappes:
c'est sur c'est pas Wakeman,si tu estime qu'il ne faisait pas grand chose à l'époque,alors tu peut dire qu'aujourd'hui il ne fait plus rien.
Rothery une copie de Gilmour:
Gilmour est Rothery,ca a rien à voir mon grand,gilmour est bien plus inspiré est novateur,les clones de gilmour ca n'existe pas,Rothery ca a toujours été facile à jouer,c'est sur c'est pas Malmsteen,mais au moins il y avais quelque solos,si il faisait des solos minimalistes comme tu dit à l'époque,tu conviendra qu'actuellement il en fait encore bien moins.
Si tu n'entends que de la pentatonique , mineur naturel ou le mode ionien dans les vieux marillion,un bon conseil,va t'acheter une paire d'oreille.
J'ai 22 ans de pratique et de théorie musicale assidue,mais toi apparement tu es the best.
Bref tout ca pour te dire Big-gremlin que toi ou tes potes musiciens,vous devez etres des guignolos de
kermesse musicalement parlant.
Non demain,il pleut bouffon. :laugh:

Que de la pentatonique ??? Non je n'ai pas dit ça alors met des lunettes stpl...

Beaucoup de pentatonique, tu peux en convenir, et les gammes sont basiques voila tout... J'adore cette musique entre guillemets, je n'ai pas dis que j'étais "the best" (te concernant tu en as l'air persuadé)...
Alors m'accuser de vantardise, quand on estrpersuadé de s'appeler Dieu, c'est plutot amusant...

Au passage ===> http://profile.myspace.com/thesterians, le site de mon groupe, de la pop "créative" si tu veux... Evidement ça n'est pas du prog même si certains morceaux le sont legerement (3e et 2e)... Si je te donne le lien, c'est pour que tu puisses te permettre de me juger... Tu l'as fait gratuitement, sans rien savoir de moi, je trouve ça idiot... Je n'ai jamais remis en cause ton savoir musical, mais le fait de l'imposer comme une vérité absolue me rebute profondement...

D'un côté je te comprends, je suis musicien, ma tête est énooorme... Son diamètre est pourtant bien désuet si on le compare à celui de la tienne... Un peu d'humilité serait la bienvenue....

Demain je mets des bottes...

Ciao !

Le guignol...