viewtopic.php?f=11&t=1299&p=18558&hilit ... der#p18558 Absolument d'accord sur toute la ligne !!!nikowe a écrit : ↑15 octobre 2021, 02:42
D’assez-à-tout-à-fait’’ déçu par Dune, globalement, après l'avoir vu dimanche dernier. Le lendemain il ne m'en restait rien ...ou presque .
Ok, pour le spectacle, le pur divertissement, l'esthétique, tout cela n'est pas nul, loin de là, mais pour le côté visionnaire,dépaysant, une S.F. qui peut transporter si loin, à mon avis le film de Villeneuve manque d'une ambiance digne du bouquin, il n'a quasiment pas d'âme, presque insipide.
J'ai lu tout le cycle de Dune, de Frank Herbert, certes,c’était il y a plus d'un quart de siècle, et surtout j'ai lu ce 1er tome plusieurs fois, je pourrais donc écrire des tartines de pages sur le scénario, mais pas maintenant …et puis je ne peux m'empêcher de comparer cette version à celle de Lynch : Villeneuve reprend plusieurs plans, idées,et je suppose qu'il se sent un peu obligé de rendre hommage au boulot phénoménal de Lynch ( dont le film de 1984 est empli de défauts bien entendu, mais qui est devenu culte, qui avait un souffle, une ambiance, une musique B.O. plus que mémorable, et de grands comédiens, pas suffisamment mis en valeur du reste, la faute à : trop de scènes coupées, et trop de choses à raconter/montrer dans un seul film, entre autres raisons, de mon point de vue. )
Mais, il me semble que Villeneuve cherche aussi parfois trop à se débarrasser de ‘’l’héritage’’ de Lynch, allant qq-fois jusqu’à faire des choix quasiment tout à l’opposé …est-ce pour juste bien se différencier, se démarquer…?
Même si là ce film est en deux parties, je doute que la suite puisse corriger les trop nombreux défauts de ce 1er opus…. je me suis quelquefois bien ennuyé, surtout dans la 2de partie du film, mais déjà par-ci par-là,dès avant le milieu .
( Je n'ai vu que deux films de Villeneuve ,et j'avais aimé Premier Contact, malgré quelques défauts, dont le final de mon point de vue. Tandis que je fus totalement déçu par son Blade Runner 2049. Au passage il faut que je change ma critique mal inspirée du Blade Runner de Ridley Scott . )
La musique de Zimmer ne m’a pas du tout marquée, d’ailleurs je me suis déjà fait la réflexion vers les 2/3 du film, ainsi que les jours suivants... bon je l’ai réécoutée, ce n’est pas nul, mais rien de vraiment bien original donc, à mes oreilles…
( surtout comparé aux nombreux thèmes vraiment bien inspirés de : Toto, ET Brian Eno…on oublie trop souvent ce dernier pour la version 84. )
Les comédiens ne m’ont pas du tout convaincu, seul Timothée Chalamet aurait pu tirer son épingle du jeu, s’il avait été mieux employé, dirigé, et surtout servi par de meilleures scènes…et sans doute meilleurs dialogues…?
Chalamet m’avait bluffé/marqué dans les 5 ou 6 films où je l’avais vu, notamment le 1er dans lequel je l’ai vu : Call me by your name, très bon film.
Juste un mot sur Oscar Isaac, certes un bon comédien, mais pas à la hauteur de son rôle de Duc Leto. Trop jeune à mon goût, plus le film avançait, moins il m’était convaincant. Et il n’a dans la vraie vie d’ailleurs qu’à peine plus de 16 ans d’écart avec Chalamet qui joue son fils. Dans le film, c’est sa voix que je trouve trop douce et pas assez grave, une voie de ténor, sans doute, assez « aiguë », trop timoré, pour le gars qui ‘’dirige’’ TOUTE une PLANETE rien que ça ,quand même ! …ou dit autrement, je l’aime bien comme acteur dans l’absolu, mais son charisme n’est pas suffisamment compatible avec ce rôle, me semble t-il .
Charlotte Rampling : bof, on la voit à peine, cachée sous sa capuche au début…dommage …quel charisme elle a pu développer de par le passé….et je pensais qu’elle était un bon choix pour ce rôle ! et je regrette de ne pas avoir vu Benedetta de Paul Verhoeven , puisque dans les 2 films, elle joue une sorte de religieuse Mère Supérieure je suppose .
Pour ceux qui n’ont pas lu le bouquin, je vous conseille d’essayer juste les 15 ou 20 premières pages, soit les 2 premiers petits chapitres du 1er tome Dune, où l’on voit bien à mon avis à quel point aucun des films ne rend compte de la complexité des personnages, de leurs psychologies, les non-dits, le flot des pensées secrètes des personnages…et ni des enjeux et complots… trop de choses non développées, au profit de scènes d’action chez Villeneuve soit mal inspirées, soit plus ou moins sans intérêt, de mon point de vue.
Et juste un exemple cité : Tout la scène, d’ouverture du livre, de « la main dans la boîte Bene Gesserit » ,est à mon avis bien plus longue et savamment développée …
Et je ne vais donc pas ici parler ni des nombreux autres comédiens, ni du scénario en détail, ni de la vision artistique, de la photo, donc lumières et couleurs, ni du réalisme, (vraisemblabilité?) -vraisemblance-cohérence, etc.
Mais,OK j’avoue que j’aime la S.F. et l’histoire de Dune : j’ai vu et revu quantité de fois le Dune de Lynch, et subi aussi la fascination que peut exercer la saga de Frank Herbert…ce n’est donc pas une contradiction : j’ai déjà envie de revoir le film de Villeneuve, pour tenter de voir certains détails qui ont pu m’échapper, revoir le jeu des comédiens__dont, pour l’instant, aucun ne trouve grâce à mes yeux, à part Chalamet dans une certaine mesure, mais, bon, suis-je objectif…?
mais, néanmoins, aussi pour me re?-laisser porter par le pur divertissement visuel…. même si plutôt décevant….
Amicalémennté
Hop,en extrait-vidéo d’un concert de Toto, le morceau Dune ( Desert Theme ?… ) en live . Mettez votre casque sur les oreilles, et le volume à fond.
Au secours fuyez !!!! Ce film est un des pires navets que j'ai vu, et Craig a toujours le charisme d'une huitre en James Bond... Rendez nous Sir Connerygato13 a écrit : ↑09 octobre 2021, 16:59
(2021)
On l'aura attendu ce 25ème épisode des aventures du plus célèbre agent de sa Majesté, j'ai nommé James Bond. En 2006, pour ses débuts dans le rôle de 007 avec "Casino Royale", Daniel Craig a révolutionné et modernisé l'espion. Une relecture payante et une interprétation qui a marqué les esprits des puristes et du grand public. À partir de là, chaque nouvelle aventure était la suite de la précédente, une première dans l'histoire de la saga. "Casino Royale" fut suivi par "Quantum of Solace" (le pire James Bond en ce qui me concerne), "Skyfall" (un des sommets de toute la série) et "Spectre" (une cuvée correcte sans plus). "Mourir peut Attendre" est donc la conclusion de ce cycle Daniel Craig qui quoi qu'on en pense aura marqué de son empreinte le mythe bondien avec une lecture et une vision du personnage plus humaine. Certainement le comédien qui s'est le plus investi émotionnellement et physiquement dans le rôle. Son interprétation de James Bond est tellement marquante qu'on pourrait dire qu'il s'est accaparé le mythe en vampirisant tout l'ADN de la saga avec ses codes et ses figures imposées. "Mourir peut Attendre", sans atteindre les sommets de "Casino Royale" et "Skyfall", rattrape les errements de "Spectre" et peut s'enorgueillir d'être à ce jour l'épisode le plus long de la série avec une durée de 2h43. Au programme des scènes d'actions éblouissantes, une photographie remarquable, une mise en scène efficace mais trop impersonnelle, Cary Joji Fukunaga n'ayant pas le talent de Sam Mendes, Terence Young ou Martin Campbell. Du positif malheureusement plombé par un scénario manquant de clarté, un méchant insipide aux motivations mal définies. Défauts corrigés par les enjeux émotionnels de certains personnages et non des moindres. Jamais la saga ne sera allée aussi loin dans les relations humaines liant James Bond à son entourage. Et c'est dans cet aspect que "Mourir peut Attendre" malgré ses erreurs marque les esprits et referme avec brio, courage et émotion une parenthèse qui le temps de cinq films aura chamboulé, bouleversé, réinventé et approfondi la personnalité d'un des héros les plus emblématiques de la littérature et du cinéma de ses soixante dernières années. Daniel Craig fait ses adieux à James Bond avec bravoure, audace, grandeur et intensité. Et pour les âmes sensibles, dont je fais partie, son image voilée sur l'écran par nos larmes de tristesse restera à jamais gravée comme la plus incandescente et bouleversante incarnation de 007.
CRÉPUSCULAIRE !!!
Au secours fuyez !!!! Ce film est un des pires navets que j'ai vu, et Craig a toujours le charisme d'une huitre en James Bond... Rendez nous Sir Connerygato13 a écrit : ↑09 octobre 2021, 16:59
(2021)
On l'aura attendu ce 25ème épisode des aventures du plus célèbre agent de sa Majesté, j'ai nommé James Bond. En 2006, pour ses débuts dans le rôle de 007 avec "Casino Royale", Daniel Craig a révolutionné et modernisé l'espion. Une relecture payante et une interprétation qui a marqué les esprits des puristes et du grand public. À partir de là, chaque nouvelle aventure était la suite de la précédente, une première dans l'histoire de la saga. "Casino Royale" fut suivi par "Quantum of Solace" (le pire James Bond en ce qui me concerne), "Skyfall" (un des sommets de toute la série) et "Spectre" (une cuvée correcte sans plus). "Mourir peut Attendre" est donc la conclusion de ce cycle Daniel Craig qui quoi qu'on en pense aura marqué de son empreinte le mythe bondien avec une lecture et une vision du personnage plus humaine. Certainement le comédien qui s'est le plus investi émotionnellement et physiquement dans le rôle. Son interprétation de James Bond est tellement marquante qu'on pourrait dire qu'il s'est accaparé le mythe en vampirisant tout l'ADN de la saga avec ses codes et ses figures imposées. "Mourir peut Attendre", sans atteindre les sommets de "Casino Royale" et "Skyfall", rattrape les errements de "Spectre" et peut s'enorgueillir d'être à ce jour l'épisode le plus long de la série avec une durée de 2h43. Au programme des scènes d'actions éblouissantes, une photographie remarquable, une mise en scène efficace mais trop impersonnelle, Cary Joji Fukunaga n'ayant pas le talent de Sam Mendes, Terence Young ou Martin Campbell. Du positif malheureusement plombé par un scénario manquant de clarté, un méchant insipide aux motivations mal définies. Défauts corrigés par les enjeux émotionnels de certains personnages et non des moindres. Jamais la saga ne sera allée aussi loin dans les relations humaines liant James Bond à son entourage. Et c'est dans cet aspect que "Mourir peut Attendre" malgré ses erreurs marque les esprits et referme avec brio, courage et émotion une parenthèse qui le temps de cinq films aura chamboulé, bouleversé, réinventé et approfondi la personnalité d'un des héros les plus emblématiques de la littérature et du cinéma de ses soixante dernières années. Daniel Craig fait ses adieux à James Bond avec bravoure, audace, grandeur et intensité. Et pour les âmes sensibles, dont je fais partie, son image voilée sur l'écran par nos larmes de tristesse restera à jamais gravée comme la plus incandescente et bouleversante incarnation de 007.
CRÉPUSCULAIRE !!!
ça va être compliquéshadowman a écrit : ↑24 novembre 2021, 14:21Au secours fuyez !!!! Ce film est un des pires navets que j'ai vu, et Craig a toujours le charisme d'une huitre en James Bond... Rendez nous Sir Connerygato13 a écrit : ↑09 octobre 2021, 16:59
(2021)
On l'aura attendu ce 25ème épisode des aventures du plus célèbre agent de sa Majesté, j'ai nommé James Bond. En 2006, pour ses débuts dans le rôle de 007 avec "Casino Royale", Daniel Craig a révolutionné et modernisé l'espion. Une relecture payante et une interprétation qui a marqué les esprits des puristes et du grand public. À partir de là, chaque nouvelle aventure était la suite de la précédente, une première dans l'histoire de la saga. "Casino Royale" fut suivi par "Quantum of Solace" (le pire James Bond en ce qui me concerne), "Skyfall" (un des sommets de toute la série) et "Spectre" (une cuvée correcte sans plus). "Mourir peut Attendre" est donc la conclusion de ce cycle Daniel Craig qui quoi qu'on en pense aura marqué de son empreinte le mythe bondien avec une lecture et une vision du personnage plus humaine. Certainement le comédien qui s'est le plus investi émotionnellement et physiquement dans le rôle. Son interprétation de James Bond est tellement marquante qu'on pourrait dire qu'il s'est accaparé le mythe en vampirisant tout l'ADN de la saga avec ses codes et ses figures imposées. "Mourir peut Attendre", sans atteindre les sommets de "Casino Royale" et "Skyfall", rattrape les errements de "Spectre" et peut s'enorgueillir d'être à ce jour l'épisode le plus long de la série avec une durée de 2h43. Au programme des scènes d'actions éblouissantes, une photographie remarquable, une mise en scène efficace mais trop impersonnelle, Cary Joji Fukunaga n'ayant pas le talent de Sam Mendes, Terence Young ou Martin Campbell. Du positif malheureusement plombé par un scénario manquant de clarté, un méchant insipide aux motivations mal définies. Défauts corrigés par les enjeux émotionnels de certains personnages et non des moindres. Jamais la saga ne sera allée aussi loin dans les relations humaines liant James Bond à son entourage. Et c'est dans cet aspect que "Mourir peut Attendre" malgré ses erreurs marque les esprits et referme avec brio, courage et émotion une parenthèse qui le temps de cinq films aura chamboulé, bouleversé, réinventé et approfondi la personnalité d'un des héros les plus emblématiques de la littérature et du cinéma de ses soixante dernières années. Daniel Craig fait ses adieux à James Bond avec bravoure, audace, grandeur et intensité. Et pour les âmes sensibles, dont je fais partie, son image voilée sur l'écran par nos larmes de tristesse restera à jamais gravée comme la plus incandescente et bouleversante incarnation de 007.
CRÉPUSCULAIRE !!!
viewtopic.php?f=11&t=1299&p=18690&hilit ... ner#p18690 
